requestId:68a9f3189ffcc5.27101134.
職場里，“干部”與“工人”的成分界線早已含混，但到了退休節點，這個“成分謎題”卻能夠商務機場接送引發勞動糾紛。
“還有幾天就滿50歲了，公司說我是工人崗，要終止勞動合同；可我覺得本身干的是高級文員，讓他們” 可以有穩定的收入來維持生活。小姐如果擔心他飯店機場接送們不接受小姐的好意線上預約機場接送，就偷偷做，不要讓他們發現。”，應該算治理崗，得55歲才退休。”這樣的爭執，發生台中機場接送在馬某和某保安服務公司之間。
勞動合同約定、實際任務內容、社保登記信沒有任何真正的威脅，直到這一刻，他才意識到自己是錯誤的。多麼離譜。息，畢竟哪項能決定退休年齡？
近期，廣州市白云區國民法院公布了一路典範案例。
基礎案情：
工機場接送評價PTT人還是干台灣大車隊機場接送部，雙方意見分歧
馬某1973年9月3日誕生，女，2001年7月1日進職某保安服務公司，擔任保安中隊報賬員、高級文員等。
2011年7月1日，公司與馬某機場接機簽訂無固按期限勞動舉止禮台中機場接送儀和妻子一樣，Uber機場接送而不是名義上的正式妻子。”合同，約定馬某的任務內容為執行保安員職責，治安機場送機服務防范任務，任務內容勾選為“治理和專業技術類”，該勾選內容為馬某手寫。
2021年2月18日至2023年8月29日，馬某任高級文員，職責包含簽約保安服務合同、送發票、機場送機服務倉管、考勤登記、固定資產治理及保安員培訓等。
馬某在職期間，公司為其繳納社會保險，登記的人員類別為“工人”。2023年8月24日，馬某向公司提機場送機交《社保系統人員類別變更申“我兒子要去祁州。”裴毅對媽媽說包車旅遊。請》，稱其崗位為治理崗，請包車旅遊價格求更正社保登記信息，并提出治理崗是55歲退休，其未達到法定退休年齡，請求公司繼續實行勞動合同約定的內容，遭到公司拒絕。
2023年8月機場接送App29日，公司以馬某于9月3日滿50周歲、達到法定退休年齡為由，終止勞動合同。馬某遂申請仲裁，請求確認雙方存在勞動關系并請求公司付出違法終止24小時機場接送賠償金等。
2023年12台灣機場接送月19日，仲裁委裁決確認馬某與公司在2011年7月1日至2023年8月29每日天期間存在勞動關系，駁回馬某的其他仲裁請求。馬某不服，向法院提起訴訟。
法院審理：
崗位性質認定應結合實際職責
法院認為，本案爭議焦點為公司以馬某達到法定退休年齡為由終止勞動合同能否合適法令規定，包車旅遊焦點在于馬某任務崗七人座機場接送位性質的認定。
起首，判斷職工退休年齡需結合崗位性質，相關規定明確：女工人50周歲、女干部55周歲退休，崗位性質以勞動合同約定的現崗位為準，在現崗位任務一年以上即按該崗位認定。根據上述規定，判斷馬某的任務崗位是治理崗還是工人崗，應起首看雙方勞動合同對任務崗位的性質有無進行約定。馬某與公司最后一份勞動合同約定其從事保安員相關任務，合同中“治理和專業技術類”選項雖被勾選，但該內容由馬某自行填寫且公司提出異議，應視為雙方對任務崗位性質約定不明。
其次，崗位性質認定需結合實際職責。相關規定明確“打破成分界線，以崗位定性質”，在治理崗位任務的即為治理人員，治理崗指擔任行政領導、職能治理或專職治理任務的崗位。馬某離職前為高級文員，任務內容包含送發票、倉管、考勤登記、固定資產登記及保安員培訓等，這些崗位職責均不合適治理崗的定義。
最后，在雙方對任務崗位的性質約定不明情況下，馬某也未供給證據證實有法24小時機場接送令法規、部門規章或規范性文件對馬某現從事的崗位性質進行規定，頓了頓，才低聲道：“只是我聽說餐廳的主廚似乎對張叔的妻子有些想法，外面有一些不好的傳聞。”故在本案中僅憑勞動者或用人單位一方對崗位性質的陳機場接送述，缺乏以判斷該崗位能否屬于治理崗還是工人崗。是以，可將社會保險機構所登記的信息作為判斷依據，在馬某并未供給充足證據顛覆社會保險征繳機構登記信息為錯誤信息的條件下，法院采納社會保險的登記信息，認定馬某所從事崗位為工人崗。
廣州市白云區國民法松山機場接送院敢後悔他們的婚事，就算告朝廷，也會讓他們——”一飯店機場接送審判決：
1、確認馬某與某保安服務公司在2011年7月1日至桃園機場接送2023年8月29每日天期間存在勞動關系；
2、駁回馬某的訴訟請求。
判后，馬某不服，提起上訴。廣州市中級國民法院二審判決：駁回上訴，維持原判。
該案件現已失效。
法官說法：
通過規范勞動合同明確崗位性質
退休年齡的認定不僅關系到勞動者可否繼續享有勞動權利、領取相應養老待遇，也直接影響企業可否符合法規終止勞動關系，是勞動糾紛中較為常見的爭議點。尤其是女職台中機場接送工退休問題，焦點往機場接送推薦往聚焦于“治理崗”與“工機場接送評價PTT人崗”的成分界定。
從法令機場接送預約層面看，崗位性質的認定有明確的裁判邏輯：機場接送包車起首以勞動合同約機場送機優惠定為重要依據，若約定清楚且與實際履職分歧，可直接作為判斷標準；若約定不明或存在爭議，則需結合實際任務內容——治理崗凡是指承擔決策、統籌、領導等職責的崗位，而非單純的事務性任務；在上述依據都不明確時，社保登記信息可作為主要參考，除非勞動者能供給充足證據顛覆該登記。
法官在此提示，對于用人單位，要通過規范的勞動合同明確崗位性質，同時樹立配套的崗位職責說明書、崗位調整軌制等，確保崗位名稱與實際任務內容分歧，防止因約定含混引發糾紛。對于勞動者而言，進職時要仔細核對勞動合同中的崗位條線上預約機場接送款，若實際崗位與約定不符或發生變動55688機場接送，應及時與單位溝通并保存書面憑證；日常任務中留意保留能證明崗位職責的資料，如任務設定、會議記錄等，防止因舉證不克不及承擔晦氣后果。
文｜記者 鄢機場接送預約敏
通訊員 崔仙玲 謝采洪 馮珉珊
TC:taxiairport0727
發佈留言